Il me faut dire quelques mots de Blog Story, le livre de Cyril Fiévet et Emily Turrettini consacré à « l'onde de choc » du weblogging dans le monde de l'Internet, et de l'Information au sens large (éditions Eyrolles). Les auteurs m'ont fait le grand honneur de citer Everybody's Weird ("Concis, clair, pertinent.") comme l'un de leurs « 20 meilleurs blogs personnels en français », vous êtes donc libres de pondérer les torrents d'éloges qui vont suivre par la proportion de vanité que vous présumerez.Blog Story est une quasi-complète réussite. Quelques détails anecdotiques titillent le bloggeur grincheux et pointilleux en moi (c'est ainsi que la majorité des webloggeurs sont décrits dans l'ouvrage, avec plus de justesse que nous ne voudrions le croire), et je reviendrai sur l'un d'entre eux à la fin de ce billet, mais au final je n'aurai pû imaginer meilleure introduction au phénomène que ce livre tel qu'il a été rédigé. Même si l'on aurait pu vivre sans la référence creuse à la "Société du Spectacle" et à Warhol (p.73), l'une des seules concessions des auteurs au style journalistique approximatif de l'époque.
Ce que j'ai trouvé particulièrement remarquable dans Blog Story est la prudence des auteurs dans l'exposition des multiples débats qui agitent la blogosphère ; même lorsqu'ils prennent un parti, ils ne le font jamais sans évoquer les arguments adverses, de sorte que même si l'on est pas de leur avis, on n'a pas envie de refermer le livre pour autant. Au final, il ne s'agit pas de la bible d'une chapelle ou d'une communauté d'utilisateurs, mais bien d'un travail de journalistes, qui couvre la plupart des aspects du phénomène.
L'analyse est souvent très fine. J'aime beaucoup, p. 42, qu'ils reprennent les mots d'Olivier Nérot (Amoweba) pour souligner l'une des motivations du bloggeur :
l'utilisateur, fasciné par l'accès à son propre réseau, peut visualiser ses lecteurs, sa communauté, les groupes émergeant autour de lui ! Il retrouve la place qu'il pensait bien devoir toujours occuper : le centre de son univers.L'importance de cet égo est relativisée dans les pages qui suivent, mais il me semble intéressant que quelqu'un l'ait analysée sans mépris et d'un point de vue sociologique.
Blog Story est un livre parfait pour faire découvrir les blogs aux néophytes, même si les pratiquants découvriront de nombreuses informations à sa lecture : ce petit monde va tellement vite qu'il est précieux de disposer d'une approche historique et d'une mise en perspective que ce livre procure aussi.
Pour finir, et en rappelant que c'est tout à fait anecdotique par rapport à l'ensemble de ce livre de 300 pages, je suis cependant très critique vis-à-vis d'un paragraphe, une page, de Blog Story, qui me semble en totale opposition à la ligne de stricte objectivité adoptée dans le reste du livre. Ca se trouve pp. 208-209, dans le chapitre consacré aux rapports entre les bloggeurs et l'argent, et ça évoque la pertinence de la récolte de fonds par annonce publicitaire sur un blog populaire. Voici le passage qui me fait grincer des dents :
...les blogueurs les plus fervent jugent que la publicité est à bannir, par principe. Pour une large part, cela nous semble être un combat d'arrière-garde, d'autant qu'il revient à considérer que la publicité est mauvaise en soi, ce qui est assurément simpliste.Je n'ai pas d'avis tranché dans ce débat, il est facile de trouver exemples et contre-exemples illustrant les deux points de vue opposés. Mais ce qui me semble, à moi, assurément simpliste, c'est la position béni-oui-oui des auteurs. Ce qui est corroboré par la phrase qui suit immédiatemment :
On peut même espérer, via les blogs, que la publicité se fasse plus intelligente et plus pertinente.On peut aussi espérer, via Lionel Jospin, que le Parti Socialiste se préoccupe des 50% de foyers français qui gagnent moins de 1500 euro par mois. Ou que, via Bernard Kouchner, le colonialisme industriel français se fasse dans le respect des droits de l'être humain. Ou que, via Colin Powell, la guerre ne se fasse juste et économe en vies d'innocents. On peut même espérer que, via les progrès de l'orthodontie, les poules aient très prochainement des dents. On peut. Mais on est un gros bêta naïf, du pain béni pour tous ceux qui vivent par et pour le Mensonge comme valeur et comme moyen.
Plus loin :
Un blogueur prendrait-il le risque de recommander un produit qu'il a jugé mauvais, juste pour gagner quelques euros - et risquer de perdre de nombreux lecteurs ? Très vraisemblablement, non.J'ai de la peine à croire que ce paragraphe a été écrit par les mêmes auteurs, responsables des 299 autres pages, remarquablement informées et pertinentes. Ce qui semble sûr, c'est qu'eux et moi ne vivont pas dans le même monde (il paraît que la Suisse est paisible, mais là... (humour)). Qui croit encore que l'absence d'intégrité fait "perdre de nombreux lecteurs" ? Vous avez consulté le tableau des 5 blogs francophones les plus visités ? Cyril, en particulier, me semble sensibilisé (mais j'admets que cette révélation a dû avoir lieu après le bon à tirer) au manque d'éthique de certains d'entre eux, sans que cela perturbe le moins du monde leur impressionnant lectorat. Et je n'évoque même pas l'analphabète MiF, au zénith grâce au poids médiatique d'une blogueuse historique qui est d'accord avec 10% de son riche argumentaire (bien qu'apparemment ce ne soit ni le racisme non assumé parce qu'il a de très bon amis pas blancs, ni la réjouissance bruyante à l'annonce de l'assassinat d'un journaliste francophone laissant femme et enfants). Les weblogs, il n'y a pas de raisons qu'il en soit autrement, rassemblent (et au fur et à mesure de leur démocratisation cela va aller en s'amplifiant) la même galerie de médiocres demi-penseurs que le monde réel ; c'est pour cela qu'on y trouve des égotistes, des escrocs, aucune génération spontanée de journalistes improvisés, et beaucoup de gens bien.
13 Commentaire(s) :
Si je peux me permettre Manur, je vais te renvoyer ton argumentaire en deux temps. D'abord pour t'indiquer que ton article est effectivement clair, concis, pertinent et intègre. Nul doute là-dessus. Pourtant sur la fin, tu fais référence à des événements qui pour toi semblent évidents, alors que moi j'ignore de quoi il s'agit.
J'ai d'ailleurs parfois quelques difficultés avec les sites internet qui partent du point de vu que leurs connaissances sont celles de tout le monde, car c'est en général faux.
Et finalement, cette question de la publicité, n'est-elle pas aussi la conséquence d'un certain élitiste communautaire ? Car en matière de pub, il y aussi malgré tout de la création, et pas uniquement des pubs de lessive. Et puis, la pub crée des emplois etc...
Arguments de bon sens, diras-tu, oui mais objectivement justes.
[2004-11-01T10:58:29]
signé , le 16/9/05 11:32
allez, quoi, un bon gros pop-up qui descent lentement sur ta page d'accueil ... soit moderne, puisqu'on te dit que c'est pas grave.
[2004-11-01T11:17:19]
signé , le 16/9/05 11:32
MiF = Merde in France, pas seulement une chanson de Dutronc
une blogueuse historique = Emmanuelle
http://www.emmanuelle.net/archives/week_2002_11_24.html
http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=73 pour la liste des journalistes morts
ensuite une recherche avancee dans Google pour trouver la chronique en question
http://www.google.com/help/refinesearch.html#domain
[2004-11-01T12:33:27]
signé , le 16/9/05 11:32
De la pub, il y en dans les grand quotidiens, et ça n'a jamais gêné ma lecture...
On peut parler de conformisme, d'édulcoration des valeurs, de marchandisation, de globalisation même, mais refuser la pub, n'est-ce pas un peu se battre contre des moulins à vent ?
Et ne me dites pas que je suis un ignare parce que je n'ai pas vos références culturelles, j'ai lu "No logo" comme tout le monde...
[2004-11-01T16:27:42]
signé , le 16/9/05 11:32
Ca sert a quoi la pub sur un weblog ?
payer les frais d'hebergement ?
permettre d'ecrire a plein temps donc avoir un semblant de "business model" pour son weblog ?
rendre service au lecteur ?
rentrer dans les bonnes graces des agences de comm pour recevoir des echantillons gratuits (ou des livres ?) ?
Est ce que la pub discrete (e.g. un lien vers Amazon avec son nom de partnenaire rajoutee a la fin de l'url) est "moins nocive" que des bandeaux de pubs, flash ou texte ?
>De la pub, il y en dans les grand quotidiens, et ça n'a jamais gêné ma lecture...
Prend ton grand quotidien avant de le lire, vire toutes les pubs et lit le.
Surfe sur le web pendant quelques temps avec un navigateur qui "eteint" toutes les pubs (Mozilla le fait tres bien, meme quand la pub est en flash). Ensuite surfe avec IE.
Regarde la tv avec un magnetoscope qui vire les pubs...
Moi, je vois une difference: c'est mieux sans pub. Je suis certes conditionne a ignorer la pub mais je remarque quand il n'y a pas de pub...
[2004-11-01T17:28:44]
signé , le 16/9/05 11:32
Internet Explorer contient un anti pop up...
Sinon, oui, j'imagine que le seul intérêt de la pub pour un blog est de payer l'hébergement. Tous les gros sites en contiennent. Alors est-ce du parasitisme ou de la symbiose ?
[2004-11-01T17:53:33]
signé , le 16/9/05 11:32
[ Aparté
> Internet Explorer contient un anti pop up
Mozilla avec un clic droit permet de bloquer toutes les images venant de tel ou tel site (e.g. doubleclick)... IE a cela aussi ?
fin de l'aparté]
parasitisme:
Condition de vie d'un parasite (le blog),qui subsiste aux dépens d'un autre site (en l'occurence les clients des diffuseurs de publicités).
symbiose:
Association durable entre deux ou plusieurs organismes et profitable à chacun d'eux.
Je vote symbiose, à part pour le durable (voir dernier lien plus bas):
le bloggeur est fier de mettre de la pub, parce que ca lui permet de dire "Cher lecteur, merci !!! grâce à vous, chui dans le top tenne, et donc j'ai trop de hits et je suis obligé d'avoir un site à moi avec mon propre domaine et tout cela ca coute cher pour un pauvre bobo comme moi, donc je mets de la pub, mais elle est discrète, encore désolé lecteur chéri"
(A noter le modèle économique inverse existe aussi: le lecteur paye pour ne pas subir la pub (e.g. Salon, joueb.com, Blogger Pro avant l'acquisition par un diffuseur de pub - et ailleurs Canal+, magnétoscope qui évite la pub, TIVO...) qui marche plus ou moins, et puis y'a ceux qui ne punissent que les occasionnels en cachant les pubs selon la provenance des gens:
les détails ici: http://www.russellbeattie.com/notebook/1008102.html
)
Le publicitaire obtient un espace publicitaire gratuit sans contrainte aucune (cf http://www.pierrecarion.com/blog/archives/2004/10/07/2007.html
)
Tout le monde y gagne, à part peut-être certains lecteurs chiant (ou à principe). Qui veut des lecteurs chiants, de toute façon ?
>tous les gros sites en contiennent [de la pub]
il me semblait qu'une des raisons d'être du site personnel (qu' il soit sous forme de weblog ou autre page perso)
mais j'ai la mémoire qui flanche,
j'me souviens plus très bien,
était justement d'être différent des "gros sites",
de ne pas chercher la taille massive mais l'influence,
de connaitre chacun de ses lecteurs ou presque,
de ne pas avoir de considération d'audimat,
et d'avoir un maximum d'indépendance.
Et en tant que lecteur, c' est ce que je cherche dans un site perso.
Et, outre les parades techniques pour bloquer la pub et la lecture par agrégation,
y'a aussi la bonne vieille méthode
http://www.pierrecarion.com/blog/archives/2004/10/06/1906.html
[2004-11-01T19:01:04]
signé , le 16/9/05 11:32
tant que j'y suis
>Car en matière de pub, il y aussi malgré tout de la création,
> et pas uniquement des pubs de lessive.
tout à fait d'accord, et les bloggeurs pointent vers de telle pub quand elle apparaissent
e.g. sur ce meme site:
http://www.manur.org/weblog/2003_12_01_archive.html#107125606443249431
http://www.manur.org/weblog/2004_02_01_archive.html#107597768879166692
> Et puis, la pub crée des emplois etc...
beaucoup moins que les ventes d' armes si je ne m'abuse...
Mais c'est sur que le chomage augmente et c'est la faute des bloggeurs d'arriere-garde qui ne veulent pas mettre de pubs sur leurs sites web, sur leur facade de pavillon ou sur leur balcon (JD Decaux paye très bien), sur leur voiture (quel égoisme, priver les autres conducteurs de pubs si créatives ), qui refusent de faire l' homme-sandwich le week-end et qui trouvent absolument insupportable d'avoir de la pub toutes les 30s durant leur conversations téléphoniques.
>Arguments de bon sens, diras-tu, oui mais objectivement justes.
Je suis pas Manur, alors je peux me permettre de contredire ses lecteurs:
non, non argument autant de mauvaise foi partisane que les miens: tous ces arguments ont deux objectifs: prouver que j'ai raison!!
[2004-11-01T19:13:13]
signé , le 16/9/05 11:32
Pradoc,
La pub crée des emplois. L'armement aussi.
La pub est parfois de la création. L'armement aussi. Un avion de chasse, technologiquement c'est véritablement fascinant (et il ne suffit pas de mettre des petits bébés dedans pour que ça marche).
Mais tout ça ne fait pas que je pense que la pub soit systèmatiquement néfaste. Je suis très proche de le penser, mais il y a quelques difficultés pour aller au bout du raisonnement. D'abord, où s'arrête la pub et où commence la "communication", qui pour aussi mensongère qu'elle soit (ou pas), reste un droit fondamental de l'individu ? Je suis absolument contre la censure, y compris contre les propos ignobles, et cela me pose donc un problème taxinomique lorsqu'il s'agit de définir la frontière pub/expression publique.
Cela dit, je pense qu'on ne devrait pas faire de concession sur ce qui est un espace public (concret ou virtuel) et que dans ces espaces les règles du vivre-ensemble devraient empêcher la diffusion de messages à caractère lucratif. Je persiste, il est niais de croire que, par l'opération du Saint-Esprit, le Lucratif, sur son petit chemin de Damas, rencontrera l'Ethique.
L' "élitisme", je le prends comme un compliment. Je pense que quelqu'un qui, dans son domaine et dans son environnement, ne cherche pas chaque jour à être meilleur que la veille passe à côté de l'existence.
Ce qui m'agaçe, ce n'est pas du tout que Cyril et Emily défendent l'utilisation de la publicité sur un médium : leurs arguments à ce sujet sont recevables ; mais c'est qu'ils nient toute pertinence à l'argumentation inverse, et d'autant plus fortement que celle-ci serait plus théorique et plus solide, en se basant sur des exemples qui ne prouvent rien -- comme tout exemple individuel. C'est du suivisme pur, du journalisme TF1-BHL, le refus a priori de toute inintelligibilité immédiate du monde. Ils ont écrit un livre intelligent, clair et précis, je pense donc qu'il s'agit d'un rare paragraphe non réfléchi et bâclé au sein de celui-ci.
[2004-11-01T21:26:12]
signé manur, le 16/9/05 11:32
Quel déploiement !
Donc oui, IE bloque tous les pop up automatiquement avec Windows XP. Finies les publicités indésirables "Groupama" et les apparitions de messages subliminaux "Achetez ce camembert".
Il se trouve que j'ai plusieurs amis publicitaires, dont certains sont payés pour inventer des slogans radio, ou pour faire semblant de travailler derrière un ordinateur. Il m'arrive de leur envier leur niveau de vie et la facilité de leur métier.
Ils ne produisent rien, c'est exact comme la plupart des employés du secteur tertiaire.
Alors pour moi, vendre des yaourts, du rêve, des porte-jarretelles ou des assurance vie, c'est exactement pareil.
[2004-11-02T00:07:36]
signé , le 16/9/05 11:32
Tout cela est intéressant (et merci à Manur pour cette lecture très précise du livre).
Cependant, au risque d'agraver mon cas, je dois préciser qu'il ne s'agit nullement d'une erreur, d'une légèreté, ou d'un passage bâclé. C'est moi qui ai écrit les passages en question, et je les assume. Très bien même.
Je précise quand même qu'il est indiqué clairement et plusieurs fois dans le livre que la majorité des blogueurs sont opposés à la pub, et ne cherchent nullement à tirer profit de leur blog.
Mais en même temps, il faut bien admettre que beaucoup d'autres mettent de la pub sur leur blog. C'est même, pour une large part, ce qui a fait le succès des Google Ads.Si on ajoute que toutes les plates-formes de blogs gratuites fonctionnent sur un modèle publicitaire, on est bien obligé d'admettre - qu'on le veuille ou non - que la pub fait partie du blog. C'est un fait.
Sur le fond, difficile de m'expliquer très longuement ici (mais j'essaierai de le faire plus tard ailleurs), mais en 2 mots, ce qui me gène le plus est de considérer que la pub est *a priori* néfaste. Ce n'est pas parce que d'autre médias en font une mauvaise utilisation - ou une utilisation qui la rend pénible - qu'il en sera de même pour les blogs.C'est peut-être un peu utopique, et peut-être en effet qu'il aurait fallu déveloper ce point de vue dans le livre, mais je crois pour ma part que les blogs peuvent rendre possible une nouvelle forme de publicité, largement plus intelligente et moins intrusive que ce que nous connaissons.
[2004-11-02T08:00:01]
signé cyril, le 16/9/05 11:32
Pourquoi annoncer que les blogs et la pubs sont indissociables ? Un blog sans pub est pour reprendre les mots de desproges aussi absurde qu'un poisson sans bicyclette.
La pub n'est pas une fatalité et on vit (égoïstement, au quotidien...pour ce qui est du monde, je ne peux parler en son nom) très bien sans, même beaucoup mieux.
Peut être la publicité est elle un mal nécessaire, mais ses dérives sont indadmissibles (surendettement, illusion du "je consomme donc je suis", frustration, dilution de certaines valeurs...).
Vous pouvez encore supporter vous une pub Coca dégoulinante d'humanisme bon marché ? supporter des slogans imbéciles du genre "il a l'argent, il a la voiture....il aura la femme".
Dans mon monde à moi, on ne peut pas cautionner la publicité, on la trouve horrible, inhumaine, idiote, abetissante, abrutissante ! (ma pub, je la vois comme cette longue route à travers le desert entre les paneaux publicitaires dans Brazil, comme le matraquage hypocryte pour Solient Green dans Soleil Vert, ou la propagande pour "Les colonies de l'espace" dans Blade Runner).
Après tout cela, si la pub est en quelque chose bénéfique, cela fait bien longtemps que cela m'a échappé...
[2004-11-02T09:09:18]
signé , le 16/9/05 11:32
Salut à tous.
Je crois qu'une notion fondamentale n'a pas été soulevée dans ce débat fort intéressant. Si elle l'a effectivement été, veuillez m'en excuser et permettez-moi de la reformuler :
La publicité adopte une démarche de séduction. Elle a peu de temps pour le faire, et adopte de ce fait une démarche sensuellement sophistiquée mais qui s'accorde d'une vision simpliste, raccourcie et caricaturale de la réalité. On en a fourni de nombreux exemples plus haut.
En fait, son caractère lucratif est peut-être l'une des causes de cette stratégie mais importe finalement peu dans le débat. D'un point de vue personnel, je juge insultant son manque de subtilité intellectuelle, mais cela n'engage que moi et provient probablement du fait que je ne suis pas moi-même un séducteur et possède le quotient émotionnel d'un régiment de G.I. .
Et que dire de l'approche d'Everybody's Weird ? D'apr_ès ce que j'en ai vu, on s'y soucie assez peu en définitive de plaire. Manur n'est pas vraiment "au centre" de son weblog, il n'en est en fait que le dénominateur commun, ceci pour mieux s'inscrire dans une réelle logique de partage de poitns de vues, d'idées, d'infos, d'anecdotes et pas pour mettre en avant sa petite personne. De plus, même si je suis parfois en désaccord avec leur contenu, ses posts sollicitent assez directement le cerveau plutôt que d'essayer de le contourner ou de le bluffer par une formule facile à la Dantec, un sophisme à la BHL ou l'idée reçue du moment.
La conclusion s'impose donc d'elle-même : la publicité, grossière ou plus "subtile", trouve une place cohérente dans tout weblog conçu avant tout pour faire la promotion de son créateur. Ce n'est pas le cas pour celui-ci.
[2004-11-02T15:07:31]
signé , le 16/9/05 11:32
